La jornada en el juicio por la trágica muerte de Samuel Luiz ha brindado nuevas revelaciones, donde un forense ha respaldado que el deceso del joven se debió a "golpes múltiples" infligidos durante una agresión brutal. En sus palabras, el médico del Instituto de Medicina Legal de Galicia (Imelga) clarificó que lo que se presenta son "lesiones acumulativas", sugiriendo que la víctima fue golpeada con puños y pies, desencadenando su fatalidad.

El forense ha detallado que Samuel sufrió un paro cardíaco en varias ocasiones en el lugar donde fue atacado, indicando que colapsó después de recibir la golpiza en el paseo marítimo de A Coruña. Durante su traslado en ambulancia, su corazón se detuvo en tres ocasiones, y a pesar de los esfuerzos de los médicos en el hospital, donde la reanimación se extendió por noventa minutos, no lograron salvarlo. “Lucharon mucho por él”, comentó, retomando el esfuerzo del personal médico durante esas críticas instancias.

El testimonio del forense ha sido meticuloso al describir las diversas erosiones encontradas en el cuerpo de Samuel, las cuales evidencian claramente "múltiples golpes". Sorprendentemente, subrayó que no había ninguna erosión en los nudillos, lo que sugiere que la víctima no tuvo la oportunidad de defenderse durante la agresión. Ante las preguntas de la fiscal, reafirmó: “No parece que se haya defendido”.

La declaración del médico forense se ha desenvuelto en un marco donde las defensas presentaron pocas interrogantes, y ni las acusaciones particulares ni populares, que participan en el juicio, formularon preguntas significativas. Esta situación se presentaba en un ambiente donde algunos de los acusados se hallaban visiblemente abatidos, aunque mostrando interés por la exposición, con uno de ellos tomando notas para su abogado.

Las sesiones del juicio continuarán el próximo martes, enfocándose en informes periciales, luego de haberse completado las declaraciones de los testigos en el proceso que se lleva a cabo en la Audiencia Provincial de A Coruña, bajo la jurisdicción de un Tribunal del Jurado.

Durante las audiencias, se han presentado las declaraciones de dos agentes policiales. En consonancia con lo anteriormente testificado, uno de los policías confirmó que uno de los acusados, Alejandro M.R., cambió su teléfono móvil tras los lamentables acontecimientos. Otro agente corroboró un “flujo importante” de llamadas entre los acusados la madrugada del 3 de julio de 2021, el día del ataque mortal, a la vez que se revisaron los teléfonos de los involucrados.

El agente afirmó que las llamadas eran numerosas y destacó que, aunque Catherine S.B. no realizó llamadas, sí recibió muchas en ese periodo. Además, comentó que se realizaron búsquedas en periódicos a horas inusuales, alrededor de las seis de la mañana del día del incidente, lo que puede insinuar un intento de encubrimiento o temor ante la repercusión de los hechos.

Finalmente, el funcionario policial expuso que existe una coincidencia en las ubicaciones de los procesados según los análisis de los móviles. Sin embargo, al ser cuestionado por la defensa de Alejandro M.R., admitió que no podía especificar el radio de acción de las antenas, lo que limita la posibilidad de determinar la ubicación exacta de las personas esa noche fatídica.